ChatGPTだけ見ていれば十分？同じブランドを4つのAIエンジンで実測したら、差は3倍以上でした

「ツールで調べたら、ChatGPTはうちに触れていませんでした」。一見すると結論のように聞こえますが、実は問いの4分の1にしか答えていません。

同じブランドでも、4つのエンジンでこれだけ違う

以下は、当社が実際に行った 2 回のスキャンのプラットフォーム別の結果です。1 行目は 2026 年 8 月 17 日の TriloAI のスキャン、2 行目は 8 月 23 日の GEO by TriloAI のスキャン（この回は AI による概要を含めていません）で、ブランド・質問・プラットフォームの構成が異なるため、行どうしは比較できません。見るべきは、同じ行の中でプラットフォームごとにどれだけ違うかです。

1組目では、GeminiはChatGPTの1.5倍、Perplexity と AI による概要はどちらも0でした。2組目ではGeminiがChatGPTの3倍です。もしPerplexityだけを調べていたら、1つ目のブランドはまったく存在しないように見えます。Geminiだけなら、まずまずの状態に見えるでしょう。同じスキャン、同じ質問でも、見るプラットフォームを変えるだけで結論が変わります。

これは、どちらの計測がより正確かという話ではありません。4つの数字はすべて正しいのです。それぞれが独立した検索・順位付けのロジックを持つ、4つのシステムの違いを映し出しています。

なぜここまで差が出るのか

• 参照する情報源が違う。Perplexityはリアルタイムのウェブ検索に大きく依存し、ChatGPTは学習済みの知識とリアルタイムの閲覧を組み合わせ、Geminiはまた独自のインデックスを持っています。
• 回答の長さと構成が違う。複数のブランドを並べる傾向のエンジンもあれば、1つだけ推薦する傾向のエンジンもあり、リストに入る確率は大きく変わります。
• 更新のタイミングが違う。サイトを改修しても、各エンジンが再クロールする時期はばらばらなので、短期的には結果がそろわないのが自然です。

さらに混同しやすいポイント：GoogleにはAI画面が3つある

GoogleのAIは1つのシステムだと思われがちですが、実際には少なくとも3つの独立した画面があり、引用する情報源も回答内容も異なります。

当社自身もこの状況に遭遇しました。ある計測では AI による概要が 0% だったのに、同じ時期のGoogleのAIモードの回答では推薦リストに入っていたのです。両者は矛盾しません。そもそも別のシステムだからです。

ですから「GoogleのAIでお見かけしました」と言われたら、まずどの画面のことかを確認する価値があります。

単一エンジンだけを見ると陥りがちな判断ミス

1. 現状の見誤り：0%という結果だけで可視性がまったくないと判断してしまう。実際には別のプラットフォームで好成績を上げているかもしれません。
2. 効果の見誤り：施策後に1つのエンジンで変化がないだけで効果なしと判断してしまう。ほかのエンジンではすでに引用され始めているかもしれません。
3. 競合の見誤り：エンジンごとに挙がる競合リストが違うため、1つだけ見ていると本当のライバルを見落とします。
4. 投資先の見誤り：エンジンによって重視するシグナルは完全には同じではないため、1つのエンジンの好みだけに最適化すると、労力の割に成果が出にくくなります。

では、すべて調べる必要があるのか

現実的なおすすめは、検索ロジックが大きく異なるエンジンを少なくとも2つ以上カバーすることです。2つに絞るなら、ChatGPTに加えて、リアルタイム検索への依存度が高いエンジン（たとえばPerplexity）を組み合わせると、最も多くの情報が得られることが多いです。前者はモデルの記憶を、後者はその時点でのウェブコンテンツの引用されやすさを反映します。

ただし、そのレポートをクライアントや上司に提出するのであれば、主要プラットフォームが1つでも欠けていると必ず質問されます。当社のフル分析が標準で ChatGPT・Gemini・Perplexity・Google の AI による概要・Claude の 5 つのプラットフォームを同時に調べているのはそのためです（中国市場では DeepSeek・Kimi・通義千問の 3 つ）。上の 2 回の実測はフル分析に Claude を加える前に行ったもので、表に Claude は含まれていません。クライアントへの説明のしかたはAI 可視性レポートの見せ方にまとめています。