AI 品牌能见度工具多少钱？2026 价格比较与「怎么算才划算」的四个变数
作者：TriloAI 编辑团队发布：更新：
简单回答：以 2026 年 10 月 2 日各家官网查得到的公开定价，AI 能见度工具从免费方案、每月 US$29 起，到每月数百美元都有，企业方案另外报价；GEO by TriloAI 采报价制。月费不能直接比，要换算成每个品牌每月实际查了几则 AI 回答。
「哪家最划算」是采购时最常问的一句，但这个问题不能只看月费。同样是每月 US$99，有的方案只能追一个品牌、每月跑一次；有的可以追多个品牌、跑多个市场。单位不同，价格无法直接比。
先看实际查得到的价格
| 工具 | 官网公开定价 | 说明 |
|---|---|---|
| GEO by TriloAI | 报价制，不公开金额（不采月费订阅） | 填报价表单或写信到 service@triloai.org，1 个工作日内回复 |
| Profound | 只列 7 天试用与 Enterprise 客制报价，找不到固定月费 | 2026-10-02 查证；另有代理商用、以点数计的 Growth 方案；2026-08-23 查证时曾列 US$99／月、US$399／月 |
| Peec AI | 有定价页，但金额是页面加载后才显示，我们读不到 | 2026-10-02 查证（2026-08-23 查证时还没有定价页） |
| Otterly.ai | Lite US$29／月、Standard US$189／月、Premium US$489／月；Enterprise 另报价 | 官网定价页公开（2026-10-02 查证） |
| Scrunch | 月费 US$250 起 | 官网定价页（2026-10-02 查证） |
| Ahrefs Brand Radar | 自定义题目 US$50／月起、AI Visibility Index US$199／月起、全部模型 US$699／月 | 官网公开（2026-09-28 查证；10-02 重查时页面改以欧元显示） |
| iKala Kuroma | 有免费方案；Starter US$39、Pro US$79、Business US$249、Enterprise US$699（每月） | 官网常见问题（2026-10-02 查证） |
| 百原 GEO | Starter NT$2,500、Pro NT$9,900、Enterprise NT$80,000、Group NT$200,000 起（每月）；7 天免费试用 | 官网定价页（2026-10-02 查证）；2026-08-23 站台无回应（HTTP 522） |
| Similarweb AI Brand Visibility | 无法查证 | 官网阻挡自动存取（2026-08-23 查证） |
| OpView | 未公开 | 采询价制（2026-08-23 查证） |
查证方法是直接造访各业者官方网站读取公开页面，日期标在每一列：第一轮在 2026 年 8 月 23 日，9 月 28 日补查，10 月 2 日再重读并补上 Scrunch、Ahrefs Brand Radar、iKala Kuroma 与百原 GEO 的公开定价。我们刻意不填「大约 US$XX–XX」这种推测区间；对正在做采购决策的人，写错的数字比留白更糟。台湾常见工具的分类与更多查证，请看工具比较文。
更正（2026-09-28）：本文 8 月版把 Profound 写成官网公开 US$99／月与 US$399／月两个级距，并把 Otterly.ai 标为无法查证。9 月 28 日重新查证后，Profound 定价页只列试用与 Enterprise 报价，Otterly.ai 则已公开定价，表格已照最新官网更新。
更新（2026-10-02）：百原 GEO 已公开台币定价、Peec AI 已有定价页（金额读不到），并补上英文版先前已列的 Scrunch、Ahrefs Brand Radar、iKala Kuroma。
真正决定总成本的四个变数
- 品牌数：你要追几个品牌？代理商通常要帮多个客户追踪，单品牌方案很快就不够用。
- 问句数：每次扫描问几道题？题数太少，抽样误差大到看不出月度变化。
- 平台数：只查 ChatGPT，跟同时查 5 个平台，成本结构完全不同 —— 但只看一个平台的结论也不可靠。
- 重跑频率：能不能随时重跑？很多方案是每月固定次数，你改完网站想立刻验证，得等下个周期。
把这四个变数换算成「每个品牌每月的有效观测次数」，再去除以月费，才是可以互相比较的单位。
一个常被忽略的成本：报告能不能直接交出去
如果你是代理商，工具产出的东西还要人工整理成客户看得懂的报告，那份人力成本往往比订阅费本身高。采购时值得请业者说明完整报告有哪些段落、能不能换成你的品牌，判断它能不能直接交付，还是只是一堆原始数据。我们的报告段落用文字整理在AI 能见度报告怎么给客户看。
便宜方案的三个常见限制
- 只量单一引擎 —— 通常是 ChatGPT。不同引擎的推荐名单差异可以很大，单一引擎的结论不足以下判断。
- 问句用翻译的 —— 非英文市场会系统性失准。
- 看不到原始回答 —— 只给你一个分数，无法回溯，也无法向客户说明分数怎么来的。
这些限制不代表便宜方案不能用。如果你只是想先知道大概位置，它们够用。但若这份报告要拿去向客户或主管交代，可回溯性通常不是可以省的东西。
同样 US$99，可能买到差很多的东西
月费一样不代表拿到的一样。下表用四个变数说明同样预算下可能的差异 —— 这不是特定业者的比较，而是采购时该逐项确认的清单：
| 变数 | 低配置的样子 | 高配置的样子 | 为什么重要 |
|---|---|---|---|
| 品牌数 | 仅 1 个品牌 | 多品牌，额度可自由分配 | 代理商要服务多客户时，单品牌方案很快不够 |
| 问句数 | 每次 5 题以下 | 每次 15 题以上，涵盖多种意图 | 题数太少，抽样误差会盖过真实变化 |
| 平台数 | 只查 ChatGPT | 5 个平台同时查 | 各平台推荐名单差异可达数倍 |
| 重跑弹性 | 每月固定次数 | 随时可重跑 | 改完网站想立刻验证，不必等下个周期 |
| 可回溯性 | 只给分数 | 附原始回答与引用来源 | 要向客户或主管交代时，分数本身没有说服力 |
代理商特别要算的一笔帐
如果你是营销代理商，订阅费往往不是最大的成本，人力才是。工具产出的资料若需要人工整理成客户看得懂的报告，那份工时通常比订阅费本身还贵。
实际估算方式：把「每份客户报告需要的人工整理时间 × 你的时薪 × 每月报告份数」加进总成本，再跟订阅费相加，才是这套工具的真实月成本。用这个算法比较，能直接交付的报告通常比便宜但要重做的工具划算。代理商怎么把报告变成每月交付，可以看代理商怎么开始做 GEO 服务。
免费方案能做到什么程度
市面上多数免费方案的定位是「先让你看到问题」，而不是持续追踪。常见限制是问句数少、只查一个平台、无法导出、无法比较月度变化。
这样的免费方案仍然有用 —— 如果你只是想知道自己现在有没有被 AI 提到，它足够了。真正需要付费的时机是：你开始要对某个数字负责，或需要向别人证明改动有没有效。
GEO by TriloAI 的定价逻辑
我们采报价制，不公开金额，也不采月费订阅：填报价表单或写信到 service@triloai.org，告诉我们要追踪几个品牌、哪些市场、每月分析几次，1 个工作日内会有专人回复。系统以点数计算，每次完整分析（最多 15 题真实购买情境问句 × ChatGPT、Gemini、Perplexity、Google AI 摘要、Claude 5 个平台；中国市场是 DeepSeek、Kimi、通义千问 3 个平台）扣 3 点，点数 12 个月内有效，可用在任何品牌与任何支持的市场：可以全用在一个品牌的深度追踪，也可以分给多个客户。代理商可以申请试用，审核通过后会开通一次完整分析。
另外，官网有免费快筛：只看 ChatGPT、不用注册，约 1–2 分钟就能看到网站让 AI 读懂的程度与 ChatGPT 的即时回答；留下 Email 可以收到这次快筛的 PDF（每个 Email 限用 1 次）。先看过自己的实际位置，再决定要不要付费。
更正（2026-09-28）：本段先前写「可以在完全不留资料的情况下」使用免费检测，并不正确 —— 快速扫描不用注册，但解锁完整 PDF 需要留 Email。
为什么有些业者不公开价格？
常见原因是采用企业销售模式，价格依需求客制。这本身不是问题，但对中小品牌来说，需要多一轮洽谈才知道是否负担得起。
最便宜的是哪一家？
以 2026 年 10 月 2 日能从官网读到的公开定价来看，iKala Kuroma 有免费方案、付费方案每月 US$39 起；Otterly.ai 最低的 Lite 方案是每月 US$29；百原 GEO 的 Starter 是每月 NT$2,500。Profound 的定价页只列 7 天试用与 Enterprise 客制报价（8 月 23 日查证时曾列 US$99／月起）；GEO by TriloAI 采报价制。但如同前面说的，月费相同不代表拿到的东西相同，建议换算成每个品牌每月的有效观测次数再比较。